《唐子西語(yǔ)錄》云：「古之作者，初無(wú)意于造語(yǔ)，所謂因事陳辭。老杜《北征》一篇，直紀(jì)行役耳，忽云『或紅如丹砂，或黑如點(diǎn)漆。雨露之所濡，甘苦齊結(jié)實(shí)』。此類(lèi)是也。文章即如人作家書(shū)乃是。』慵夫曰：子西談何容易！工部之詩(shī)，工巧精深者何可勝數(shù)，而摘其一二，遂以為訓(xùn)哉！正如冷齋言樂(lè)天詩(shī)必使「老嫗盡解」也。夫《三百篇》中，亦有「如家書(shū)」及「老嫗?zāi)芙狻拐?，而可謂其盡然乎？且子西又嘗有所論曰：「詩(shī)在與人商論，深求其疵而去之；等閑一字，放過(guò)則不可。殆近法家，難以言恕，故謂之詩(shī)律?！⒁庵酰赜须y易二涂，學(xué)者不能強(qiáng)所劣，往往舍難而趨易，文章不工，每坐此也?！褂衷唬骸肝嶙髟?shī)甚苦，悲吟累日，僅能成篇，初未見(jiàn)可羞處；明日取讀，疵病百出；輒復(fù)悲吟累日，反覆改正，稍稍有加；數(shù)日再讀，疵病復(fù)出。如此數(shù)四，方敢示人，然終不能奇也。」觀此二說(shuō)，又何其立法之嚴(yán)而用心之勞邪！蓋喜為高論而不本于中者，未有不自相矛盾也。退之曰：「文無(wú)難易，唯其是耳。」豈復(fù)有病哉！
歐公《寄常秩詩(shī)》云：「笑殺汝陰常處士，十年騎馬聽(tīng)朝雞。」伊川曰：「夙興趨朝，非可笑事，永叔不必道。」夫詩(shī)人之言，豈可如是論哉！程子之誠(chéng)敬，亦已甚矣！
荊公《詠雪》云：「試問(wèn)火城將策試，何如云屋聽(tīng)窗知。」苑極之不愛(ài)其上句。山谷云：「管城子無(wú)食肉相，孔方兄有絕交書(shū)?！箻O之不愛(ài)其下句。此與人意暗同。
羅可《雪詩(shī)》有「斜侵潘岳鬢，橫上馬良眉」之句，陳正敏以為信然；卻是假雪也。
盧延讓有「栗爆燒氈破，貓?zhí)|鼎翻」之句，楊文公深?lèi)?ài)；而或者疑之。予謂此語(yǔ)固無(wú)甚佳，然讀之可以想見(jiàn)明窗溫爐間閑坐之適。楊公所愛(ài)，蓋其境趣也邪？
東坡詩(shī)云：「文章豈在多，一《頌》了伯倫?！怪焐僬略疲骸柑啤端囄闹尽酚小秳⒘嫖募啡?，則非無(wú)他文章也，坡豈偶忘于落筆之時(shí)乎？抑別有所聞也?！褂柚^不然。按《晉史》云：「未嘗厝意文翰，惟著《酒德頌》一篇?！蛊乱鄵?jù)此而已。且公意本謂只此一篇，足以道盡平生，傳名后世，則他文有無(wú)，亦不必論也。
東坡《章質(zhì)夫惠酒不至》詩(shī)，有「白衣送酒舞淵明」之句，《?溪詩(shī)話(huà)》云：「或疑『舞』字太過(guò)，及觀庾信《答王褒餉酒》云：『未能扶畢卓，猶足舞王戎。』乃知有所本?！褂柚^疑者但謂淵明身上不宜用耳，何論其所本哉！
東坡《題陽(yáng)關(guān)圖》云：「龍眠獨(dú)識(shí)殷勤處，畫(huà)出陽(yáng)關(guān)意外聲。」予謂可言「聲外意」，不可言「意外聲」也。
東坡酷愛(ài)《歸去來(lái)辭》，既次其韻，又衍為長(zhǎng)短句，又裂為集字詩(shī)，破碎甚矣。陶文信美，亦何必爾！是亦未免近俗也。
東坡和陶詩(shī)，或謂其終不近，或以為實(shí)過(guò)之，是皆非所當(dāng)論也。渠亦因彼之意以見(jiàn)吾意云爾，曷嘗心競(jìng)而較其勝劣邪 ？故但觀其眼目旨趣之何如，則可矣。
東坡云：「論畫(huà)以形似，見(jiàn)與兒童鄰；賦詩(shī)必此詩(shī)，定非知詩(shī)人?！狗蛩F于畫(huà)者，為其似耳；畫(huà)而不似，則如勿畫(huà)。命題而賦詩(shī)，不必此詩(shī)，果為何語(yǔ)！然則，坡之論非歟？曰：論妙在形似之外，而非遺其形似；不窘于題，而要不失其題；如是而已耳。世之人不本其實(shí)，無(wú)得于心，而借此論以為高。畫(huà)山水者，未能正作一木一石，而托云煙杳靄，謂之氣象；賦詩(shī)者，茫昧僻遠(yuǎn)，按題而索之，不知所謂，乃曰格律貴爾。一有不然，則必相嗤點(diǎn)，以為淺易而尋常。不求是而求奇，真?zhèn)挝粗?，而先論高下，亦自欺而已?，豈坡公之本意也哉？
鄭厚云：「魏晉以來(lái)，作詩(shī)倡和，以文寓意；近世倡和，皆次其韻，不復(fù)有真詩(shī)矣。詩(shī)之有韻，如風(fēng)中之竹，石間之泉，柳上之鶯，墻下之蛩，風(fēng)行鐸鳴，自成音響，豈容擬議！夫笑而呵呵，嘆而唧唧，皆天籟也，豈有擇呵呵而笑，擇唧唧而嘆哉！」慵夫曰：鄭厚此論，似乎太高；然次韻實(shí)作詩(shī)之大病也。詩(shī)道至宋人已自衰弊，而又專(zhuān)以此相尚。才識(shí)如東坡，亦不免波蕩而從之，集中次韻者幾三之一，雖窮極技巧，傾動(dòng)一時(shí)，而害于天全多矣。使蘇公而無(wú)此，其去古人何遠(yuǎn)哉？
東坡《薄薄酒》二篇，皆安分知足之語(yǔ)，而山谷稱(chēng)其憤世嫉邪，過(guò)矣?；蜓浴干焦人鶖M勝東破」，此皮膚之見(jiàn)也。彼雖力加奇險(xiǎn)，要出第二，何足多貴哉！且東坡后篇自破前說(shuō)，此乃眼目；而山谷兩篇只是東坡前篇意，吾未見(jiàn)其勝之也。
東坡《雁詞》云：「揀盡寒枝不肯棲?！挂云洳粭?，故云爾；蓋激詭之致，詞人正貴其如此。而或者以為語(yǔ)?。皇巧锌膳c言哉！近日張吉甫復(fù)以「鴻漸于木」為辨，而怪昔人之寡聞；此益可笑?！兑紫蟆分裕划?dāng)援引為證也。其實(shí)雁何嘗棲木哉！
東坡《送王緘詞》云：「坐上別愁君未見(jiàn)，歸來(lái)欲斷無(wú)腸?！勾宋磩e時(shí)語(yǔ)也，而言「歸來(lái)」，則不順矣?！赣麛酂o(wú)腸」，亦恐難道。《贈(zèng)陳公密侍兒》云：「夜來(lái)倚席親曾見(jiàn)。」此本即席所賦，而下「夜來(lái)」字，卻是隔一日。
《王真方詩(shī)話(huà)》稱(chēng)：晁以道見(jiàn)東坡《梅詞》云：「便知道此老須過(guò)海。只為古今人不曾道到此，須罰教去?！管嫦獫O隱曰：「此言鄙俚，近于忌人之長(zhǎng)，幸人之禍。直方無(wú)識(shí)，載之《詩(shī)話(huà)》，寧不畏人之譏誚乎？」慵夫曰：此詞意屬朝云也；以道之言，特戲云爾。蓋世俗所謂放不過(guò)者，豈有他意哉？苕溪譏直方之無(wú)識(shí)，而不知己之不通也。
陳后山云：「子瞻以詩(shī)為詞，雖工非本色。今代詞手，唯秦七、黃九耳。」予謂后山以子瞻詞如詩(shī)，似矣；而以山谷為得體，復(fù)不可曉。晁無(wú)咎云：「東坡小詞，多不諧律呂；蓋橫放杰出，曲子中縛不住者。」其評(píng)山谷，則曰：「詞固高妙，然不是當(dāng)行家語(yǔ)，乃著腔子唱好詩(shī)耳。」此言得之。
晁無(wú)咎云：「眉山公之詞短于情，蓋不更此境耳。」陳后山曰：「宋玉不識(shí)巫山神女而能賦之，豈待更而后知?！故侵币怨珵椴患坝谇橐玻韬?，風(fēng)韻如東坡，而謂不及于情，可乎？彼高人逸才，正當(dāng)如是。其溢為小詞，而間及于脂粉之間，所謂滑稽玩戲，聊復(fù)爾爾者也。若乃纖艷淫媟，入人骨髓，如田中行、柳耆卿輩，豈公之雅趣也哉！
陳后山謂「子瞻以詩(shī)為詞」，大是妄論；而世皆信之。獨(dú)茆荊產(chǎn)辨其不然，謂公詞為古今第一。今翰林趙公亦云：「此與人意暗同?！股w詩(shī)詞只是一理，不容異觀。自世之末作，習(xí)為纖艷柔脆，以投流俗之好；高人勝士，亦或以是相勝，而日趨于委靡，遂謂其體當(dāng)然，而不知流弊之至此也。文伯起曰：「先生慮其不幸而溺于彼，故援而止之，特立新意，寓以詩(shī)人句法?！故且嗖蝗弧９畚拇笫?，樂(lè)府乃其游戲，顧豈與流俗爭(zhēng)勝哉！蓋其天資不凡，辭氣邁往，故落筆皆絕塵耳。
東坡《南行唱和詩(shī)序》云：「昔人之文，非能為之為工，乃不能不為之為工也。山川之有云，草木之有華，充滿(mǎn)勃郁而見(jiàn)于外，雖欲無(wú)有，其可得耶！故予為文至多，而未嘗敢有作文之意?！箷r(shí)公年始冠耳，而所有如此，其肯與江西諸子終身爭(zhēng)句律哉！
東坡，文中龍也。理妙萬(wàn)物，氣吞九州，縱橫奔放，若游戲然，莫可測(cè)其端倪。魯直區(qū)區(qū)持斤斧準(zhǔn)繩之說(shuō)，隨其后而與之爭(zhēng)，至謂「未知句法」。東坡而未知句法，世豈復(fù)有詩(shī)人？而渠所謂法者，果安出哉？老蘇論揚(yáng)雄，以為使有孟軻之書(shū)，必不作《太玄》。魯直欲為東坡之邁往而不能，于是高談句律，旁出樣度，務(wù)以自立而相抗，然不免居其下也。彼其勞亦甚哉！向使無(wú)坡壓之，其措意未必至是。世以坡之過(guò)海為魯直不幸，由明者觀之，其不幸也舊矣。
吳虎臣《漫錄》云：「歐陽(yáng)季默嘗問(wèn)東坡：『魯直詩(shī)何處是好？』坡不答，但極稱(chēng)道。季默復(fù)問(wèn)：『如《雪詩(shī)》「臥聽(tīng)疏疏還密密，起看整整復(fù)斜斜」，豈亦佳邪？』坡云：『正是佳處?！弧广挤蛟唬河栌谠?shī)固無(wú)甚解；至于此句，猶知其不足賞也，當(dāng)時(shí)所傳妄耳。徐師川亦嘗詠雪云：「積得重重那許重，飛時(shí)片片又何輕?！乖瞬詾榫?，且言師川作此罷，因誦山谷「疏疏」「密密」之句，云：「我則不敢容易道?！挂庵^魯直草率，而己語(yǔ)為工也。噫，予之惑滋甚矣！
王直方云：「東坡言魯直詩(shī)高出古人數(shù)等，獨(dú)步天下?！褂柚^坡公決無(wú)是論；縱使有之，亦非誠(chéng)意也。蓋公嘗跋魯直詩(shī)云：「每見(jiàn)魯直詩(shī)，未嘗不絕倒；然此卷語(yǔ)妙甚，能絕倒者，已是可人?！褂衷疲骸缸x魯直詩(shī)，如見(jiàn)魯仲連、李太白，不敢復(fù)論鄙事。雖若不適用，然不為無(wú)補(bǔ)于世?！褂衷疲骸溉珧纸幹耥嵏呓^，盤(pán)餐盡廢，然多食則發(fā)風(fēng)動(dòng)氣心?！蛊湓S可果何如哉？山谷之詩(shī)，有奇而無(wú)妙，有斬絕而無(wú)橫放，鋪張學(xué)問(wèn)以為富，點(diǎn)化陳腐以為新；而渾然天成，如肺肝中流出者，不足也。此所以力追東坡而不及歟！或謂「論文者尊東坡，言詩(shī)者右山谷?！勾碎T(mén)生親黨之偏說(shuō)，而至今詞人多以為口實(shí)，同者襲其跡而不知返，異者畏其名而不敢非。善乎，吾舅周君之論也，曰：「宋之文章至魯直，已是偏仄處；陳后山而后，不勝其弊矣。人能中道而立，以巨眼觀之，是非真?zhèn)?，望而可?jiàn)也。」若虛雖不解詩(shī)，頗以為然。近讀《東都事略·山谷傳》云：「庭堅(jiān)長(zhǎng)于詩(shī)，與秦觀、張耒、晁補(bǔ)之游蘇軾之門(mén)，號(hào)四學(xué)士。獨(dú)江西君子以庭堅(jiān)配軾，謂之蘇、黃?！股w自當(dāng)時(shí)已不以是為公論矣。
山谷《題陽(yáng)關(guān)圖》云：「渭城柳色關(guān)何事，自是行人作許悲?！狗蛉擞幸舛餆o(wú)情，固是矣。然《夜發(fā)分寧》云：「我自只如常日醉，滿(mǎn)川風(fēng)月替人愁?！勾藦?fù)何理也？
山谷詩(shī)云：「語(yǔ)言少味無(wú)阿堵，冰雪相看有此君?！狗颉赴⒍隆拐?，謂「阿底」耳。顧凱之云：「?jìng)魃駥?xiě)照，正在阿堵中?！挂蠛埔?jiàn)佛經(jīng)云：「理應(yīng)阿堵上。」謝安指桓溫衛(wèi)士云：「明公何須壁間，阿堵輩是也?！菇袢ァ肝铩棺?，猶「此君」去「君」字，乃歇后之語(yǔ)，安知其為錢(qián)乎？
山谷《題嚴(yán)溪釣灘》詩(shī)云：「能令漢家九鼎重，桐江波上一絲風(fēng)?！拐f(shuō)者謂東漢多名節(jié)之士，賴(lài)以久存；跡其本原，正在子陵釣竿上來(lái)。予謂論者高矣，而「風(fēng)」何與焉？嘗質(zhì)之吾舅周君，君笑曰：「想渠下此字時(shí)，其心亦必不能安也?！够蛟唬骸冈?shī)人語(yǔ)，不當(dāng)如是論?！乖唬骸腹桃玻灰囗毑缓τ诶砟丝?；如東坡《眉石硯》詩(shī)『指胡馬于眉間』，與此是一個(gè)規(guī)模也，而豈有意病哉！」
蘇、黃各因玄真子《漁父詞》增為長(zhǎng)短句，而互相譏評(píng)。山谷又取船子和尚詩(shī)為《訴衷情》，而《冷齋》亦載之。予謂此皆為蛇畫(huà)足耳，不作可也。
山谷詞云：「新婦磯邊眉黛愁，女兒哺口眼波秋。」自謂以山色水光替卻玉肌花貌，真是漁父家風(fēng)。東坡謂其「太瀾浪」，可謂善謔。蓋漁父身上，自不宜及此事也。
山谷最不愛(ài)集句，目為「百家衣」，且曰：「正堪一笑?！褂柚^詞人滑稽，未足深誚也。山谷知惡此等，則藥名之作，建除之體，八音、列宿之類(lèi)，猶不可一笑耶？
山谷《雨絲》詩(shī)云：「煙云杳靄合中稀，霧雨空濛落更微。園客繭絲抽萬(wàn)緒，蛛蝥網(wǎng)面罩群飛。風(fēng)光錯(cuò)綜天經(jīng)緯，草木文章帝杼機(jī)。愿染朝霞成五色，為君王補(bǔ)坐朝衣?！狗颉赣杲z」云者，但謂其狀如絲而已，今直說(shuō)出如許用度，予所不曉也。
山谷詞云：「杯行到手莫留殘，不道月明人散。」嘗疑「莫」字不安。昨見(jiàn)王德卿所收東坡書(shū)此詞墨跡，乃是「更」字也。
