■〔詩(shī)有別趣，非關(guān)理也〕。然理原不足以礙詩(shī)之妙，如元次山《舂陵行》、孟東 野《游子吟》、韓退之《拘幽操》、李公垂《憫農(nóng)詩(shī)》，真是《六經(jīng)》鼓吹。樂(lè)天 與微之書(shū)曰：〔文章合為時(shí)而著，歌詩(shī)合為事而作。〕然其生平所負(fù)，如《哭孔戡 》諸詩(shī)，終不諧于眾口。此又所謂〔言之無(wú)文，行之不遠(yuǎn)〕。故必理與辭相輔而行 ，乃為善耳，非理可盡廢也。黃白山評(píng)：〔此語(yǔ)本嚴(yán)滄浪?！豪怼蛔衷f(shuō)得輕泛， 只當(dāng)作『實(shí)事』二字看。后人誤將此字太煞認(rèn)真，故以《舂陵》、《游子》、《拘 幽》、《憫農(nóng)》諸詩(shī)當(dāng)之。方采山極詆滄浪此說(shuō)，豈知全失滄浪本意，古人有知， 必且遙笑地下矣。〕

■詩(shī)又有以無(wú)理而妙者，如李益〔早知潮有信，嫁與弄潮兒〕，此可以理求乎？然 自是妙語(yǔ)。至如義山〔八駿日行三萬(wàn)里，穆王何事不重來(lái)〕，則又無(wú)理之理，更進(jìn) 一塵?？傊?shī)不可執(zhí)一而論。

■論詩(shī)雖不可以理拘執(zhí)，然太背理則亦不堪。溫飛卿《博山香爐》曰： 博山香重欲成云，錦段機(jī)絲妒鄂君。粉蝶團(tuán)飛花轉(zhuǎn)影，彩鴛雙泳水生紋。 二聯(lián)形容香煙之斜正聚散，雖紆曲猶可。末云：〔見(jiàn)說(shuō)楊朱無(wú)限淚，可能空為路岐 水？〕因煙而思及淚，因淚而思及楊朱，用心真為僻奧，但燒香亦太濃矣，恐不是 解兒。若如義山所云〔獸焰微紅隔云母〕，安有是事？ ○王元之《雜興》云： 兩株桃杏映籬斜，妝點(diǎn)商州副使家。何事春風(fēng)容不得，和鶯吹折數(shù)枝花。 其子嘉佑曰：〔老杜嘗有『恰似春風(fēng)相欺得，夜來(lái)吹折數(shù)枝花?！弧秤嘁郧夷獑?wèn)雷 同古人，但安有花枝吹折，鶯不飛去，和花同墜之理？此真?zhèn)伞｜S白山評(píng)：〔言 楊朱為路岐而泣，若香煙千頭萬(wàn)緒，其為路岐多矣，使楊朱見(jiàn)之，又當(dāng)何如？此云 ：『因煙而思及淚』，有何相干？解詩(shī)如此，古人有知，真欲哭矣?！秤衷唬骸泊?正『詩(shī)有別趣』之謂，若必譏其無(wú)理，雖三尺童子亦知鶯必不與花同墜矣?！?/p>