杜子美四 《藝苑雌黃》云：〔《月令》：『仲夏之月，反舌無(wú)聲?！徊叹円苑瓷酁槲r 蟆，段柯古已譏其非矣。殊不知反舌，百舌鳥(niǎo)也。能反易其聲，以效百鳥(niǎo)之鳴，故 謂之反舌。張籍集中有《徐州試反舌無(wú)聲》詩(shī)，破題云：『夏木多好鳥(niǎo)，偏知反舌 名?！粍t其為百舌明甚。許慎注《淮南子》云：『五月陽(yáng)氣盛于上，微陰起于下， 百舌無(wú)陰，故無(wú)聲也?！弧冻皟L載》云：『百舌春囀夏止，唯食蚯蚓。正月后， 凍開(kāi)蚓出而來(lái)。十月后，蚓藏而往。蓋物之相感也。古今詞章中，多取此以況人之 巧言者，故老杜詩(shī)云：過(guò)時(shí)如發(fā)口，君側(cè)有讒人?！弧耻嫦獫O隱曰：〔劉夢(mèng)得《百 舌吟》云：『天生羽族爾何微，舌端萬(wàn)變隨春暉。南方朱鳥(niǎo)一朝見(jiàn)，索寞無(wú)言蒿下 飛?！淮苏Z(yǔ)，蓋與許慎及《僉載》二說(shuō)相符矣。〕
《詩(shī)說(shuō)雋永》云：〔王性之嘗見(jiàn)唐人寫(xiě)本杜詩(shī)云：『孤城此日堪腸斷，愁對(duì)寒 云雪滿(mǎn)山?！荒恕喊诐M(mǎn)山』也。〕
許彥周《詩(shī)話(huà)》云：〔老杜《衡州詩(shī)》：『悠悠委薄俗，郁郁回剛腸?！淮嗽?shī) 甚悲。昔蒯通讀《樂(lè)毅傳》而涕泣，后之人，亦當(dāng)有味此而泣者也?！?/p>
《復(fù)齋漫錄》云：〔李濟(jì)翁《資暇錄》謂：『園庭中藥欄，欄即藥，藥即欄， 猶言圍援也，非花藥之欄。有不悟者，以藤架、疏圃為切對(duì)，不知其由矣。漢宣帝 詔曰：池藥未御者，假與貧民。《漢書(shū)》闌入宮禁字，多作草下闌，則藥欄尤分明 也?！环轿蜃用涝?shī)：『常恐沙崩損藥欄』，及『乘興還來(lái)看藥欄』之意。〕苕溪漁 隱曰：〔復(fù)齋乃承《資暇集》之誤，引此以證子美詩(shī)。今以漢史《宣帝記》考之： 地節(jié)三年詔曰：『池篽未御幸者，假與貧民?！惶K林注云：『折竹，以繩編綿連禁 篽，使人不得往來(lái)。律名為禁篽?！焕顫?jì)翁殊不審細(xì)，乃以篽為藥，遂穿鑿為說(shuō)。 復(fù)齋從而信之，皆過(guò)矣。且子美詩(shī)云藥欄者，直花藥之欄檻耳?！?/p>
《藝苑雌黃》云：〔《世說(shuō)》載：『陸機(jī)詣王武子。武子前有羊酪，指示陸曰 ：卿吳中何以敵此？陸曰：千里蒪羹，似未下鹽豉耳?！簧b羹得鹽豉尤美。故子美 詩(shī)云：『豉化蒪絲熟?！幻肥ビ嵩?shī)云：『剩持鹽豉煮紫蒪?！挥?，『紫蒪豉煮香味 全?！簧焦仍?shī)云：『鹽豉欲催蒪菜熟?！簧w謂是也。作晉史者，取《世說(shuō)》之語(yǔ)， 而刪去兩字，但云『千里蒪羹，未下鹽豉?！还嗜硕嘁芍；蜓郧Ю镂聪拢缘孛?；或言千里，言地之廣；或言目洛至吳，有千里之遙；或言蒪羹必鹽豉，乃得其真 味。是皆不然。蓋『千里』，湖名也。千里湖之蒪菜，以之為羹，其美可敵羊酪。 然未可猝至，故云但未下鹽豉耳。子美又有《別賀蘭铦詩(shī)》，云：『我戀岷下芋， 君思千里蒪?！灰葬合聦?duì)千里，則千里為湖名可知。《酉陽(yáng)雜俎》酒食品亦有千里 蒪?！?/p>
《復(fù)齋漫錄》云：〔子美《送重表侄王砅評(píng)事使南海詩(shī)》，謂王圭微時(shí)，房、 杜過(guò)其家，而母能識(shí)之也。《西清詩(shī)話(huà)》以子美詩(shī)獨(dú)得其詳，而史為疏略。然以余 考之，房、杜舊不與太宗相識(shí)，及太宗起兵，然后杖策謁軍門(mén)，乃薦如晦耳。至圭 ，則誅太子建成，而后見(jiàn)知。以他傳參考，未可專(zhuān)以史為誤也?！?/p>
《詩(shī)說(shuō)雋永》云：〔晁氏嘗于中壺緘線(xiàn)纊夾中得吳越人寫(xiě)本杜詩(shī)，諱『流』字 之類(lèi)，乃盛文肅故書(shū)也。如『日出籬東水』等絕句六首乃九首，其一云：『漫道春 來(lái)好，狂風(fēng)大放顛。飛花隨水去，翻卻釣魚(yú)船。』〕苕溪漁隱曰：〔此詩(shī)淺近，決 非少陵語(yǔ)。庸俗所亂，不足憑也。〕
苕溪漁隱曰：〔世有碑本子美畫(huà)像，上有詩(shī)云：『迎日東風(fēng)騎蹇驢，旋呵凍手 暖髯須。洛陽(yáng)無(wú)限丹青手，還有工夫畫(huà)我無(wú)？』子美決不肯自作，兼集中亦無(wú)之， 必好事者為之也。李太白《戲子美詩(shī)》：『飯顆山頭逢杜甫，頭戴笠子日卓午。借 問(wèn)別來(lái)太瘦生，只為從前作詩(shī)苦?！弧独铄旨芬酂o(wú)此詩(shī)，疑后人所作也?！?/p>
《東皋雜錄》云：〔杜詩(shī)：『闌風(fēng)伏雨秋紛紛?！弧悍荒恕赫獭蛔种`。闌 珊之風(fēng)，冗仗之雨也?！耻嫦獫O隱曰：〔《世說(shuō)》：『王忱求簟于王恭。恭曰：丈 人不悉恭，恭作人無(wú)長(zhǎng)物。』則冗仗用此『長(zhǎng)』字為是?！都崱罚喝ヂ?，與『仗 』字同音。杜詩(shī)舊本作『長(zhǎng)雨』，《東皋雜錄》謂『伏』乃『仗』之誤，非也?！?/p>
《藝苑雌黃》云：〔遮莫，俚語(yǔ)，猶言盡教也。自唐以來(lái)有之。故當(dāng)時(shí)有『遮 莫你古時(shí)五帝，何如我今日三郎』之說(shuō)。然詞人亦稍有用之者。杜詩(shī)云：『久棄野 鶴同雙鬢，遮莫鄰雞唱五更?！焕钐自?shī)：『遮莫枝根長(zhǎng)百丈，不如當(dāng)代多還往。 遮莫親姻連帝城，不如當(dāng)身自簪纓?！辉⒅?shī)：『從茲罷馳鶩，遮莫寸陰斜?！?東坡詩(shī)：『芒鞋竹杖布行纏，遮莫千山更萬(wàn)山?！缓轳x父詩(shī)：『圍棋爭(zhēng)道未得去， 遮莫城頭日西沉。』皆用此語(yǔ)?！?/p>
東坡云：〔明皇雖誅蕭至忠，然嘗懷之。侯君集云蹭蹬至此。至忠亦蹭蹬者邪 ？故子美亦哀之：『赫赫蕭京兆，今為時(shí)所憐?！弧耻嫦獫O隱曰：〔余以《唐書(shū)》 考之，蕭至忠未嘗歷京兆尹。王原叔杜詩(shī)注，以誚蕭望之嘗為左馮翊，后被讒自殺 。《復(fù)齋漫錄》亦謂如此。疑坡誤也?！?/p>
《藝苑雌黃》云：〔《羲府詠懷詩(shī)》，有『卜羨君平杖』之語(yǔ)?？贾疂h史：『 嚴(yán)君平卜筮于成都市，以為卜筮雖賤業(yè)，而可以惠眾人，有邪惡非正之間，則依蓍 龜為言利害，各因其勢(shì)，道之以善，從吾言已過(guò)半矣。裁日閱數(shù)人，得百錢(qián)，則閉 肆下簾，而授《老子》?！凰灾勾硕?，即未嘗言杖。注家引阮宣子百錢(qián)掛之杖 頭為解，與君平全無(wú)干涉，豈杜陵之誤歟？〕
《復(fù)齋漫錄》云：〔《從人覓胡孫許寄》詩(shī)：『人說(shuō)南州路，山猿樹(shù)樹(shù)懸。舉 家聞若駭，為寄小如拳?！活}意是胡孫，而首句以山猿為詞，何邪？〕
《藝苑雌黃》云：〔以子美之忠厚，疑若無(wú)愧于論交。其《投贈(zèng)哥舒翰》云： 『開(kāi)府當(dāng)朝杰，論兵邁古風(fēng)。先聲百勝在，略地兩隅空。』其美之可謂至矣。及《 潼關(guān)吏詩(shī)》，則曰：『哀哉桃林戰(zhàn)，百萬(wàn)化為魚(yú)。請(qǐng)囑防關(guān)將，慎勿學(xué)哥舒?！缓?其先后之相戾若是哉？概之以純?nèi)?，亦未能無(wú)疵也?！?/p>
《藝苑雌黃》云：〔東坡《次王介甫韻詩(shī)》：『斫竹穿花破綠苔，小詩(shī)端為覓 榿裁?！挥帧端痛髅筛坝窬钟^(guān)詩(shī)》：『芋魁徑尺誰(shuí)能盡，榿木三年已足燒?！挥郑?《木山詩(shī)》：『二頃度田不難買(mǎi)，三年榿木可行槱。』『榿』字人少有識(shí)者，遍尋 字書(shū)，亦皆無(wú)之。蜀中多此木，詢(xún)之蜀人，則相傳以為丘宜切。按介甫絕句所謂『 木有榿者』，與『移』字同押，則知丘宜切為是也．按杜陵有《憑何十一少府邕覓 榿木栽詩(shī)》：『飽聞榿木三年大，與致溪邊十畝陰?！蛔ⅲ骸菏袢艘詷仦樾?，三年 可燒?！挥?，《堂成詩(shī)》：『榿林礙日吟風(fēng)葉，籠竹和煙滴露梢?！蛔⒃疲骸簶伳?下材，止可充薪而已，惟蜀地最宜種?！弧?/p>
《復(fù)舟漫錄》云：〔崔豹《古今注》云：『秦筑長(zhǎng)城，土皆紫色，謂之紫塞。 南徼土色丹，謂之丹徼。塞，則雍塞夷狄也；徼，繞也，免侵中國(guó)也?！弧肚ё治?》：『雁門(mén)紫塞。』鮑昭《蕪城賦》：『北走紫塞雁門(mén)?！还首用涝?shī)：『旅雁上云 歸紫塞?！挥?，『紫塞寧論尚有霜?！挥?，『翻然紫塞翮，下拂明月輪?！挥^(guān)李周 《詣司馬第山水圖詩(shī)》，末章云：『浮槎相并坐，仙老暫相將?！磺拜呉龔堯q為證 ，非也。余按王子年《拾遺記》：『堯時(shí)有巨楂浮于西海，楂上有光若星月，楂浮 四海，十二年一周天，名貫月楂，又名掛星楂。羽仙棲息其上?！唤獾揽怠洱R地記 》云：『齊有不在城，蓋古有日，夜中照于東境，故萊子立此，以不夜為名?！环?悟子美詩(shī)：『無(wú)風(fēng)云出塞，不夜月臨關(guān)?！弧耻嫦獫O隱曰：〔東坡《雪后詩(shī)》云： 『風(fēng)花誤入長(zhǎng)安苑，明月長(zhǎng)臨不夜城。』蓋取諸此。〕
許彥周《詩(shī)話(huà)》云：〔『飯抄云子白。』云子，雨也，言如雨點(diǎn)爾，出《荀子 云篇》。又葛洪《丹經(jīng)》用云子，碎云母也。今蜀中有碎礫，狀如米粒，圓白，云 云子石也。又云：『萬(wàn)里名王子，何年別月支？異花開(kāi)絕域，滋蔓匝清池。漢使慚 空到，神農(nóng)竟不知。露翻兼雨打，開(kāi)拆暫離披?！徊粫源嗽?shī)指何物。張騫慚空到， 又《本草》不收，定非葡萄也?！?/p>
李伯記《杜工部集序》云：〔杜子美詩(shī)，古今絕唱也。舊集古律異卷，編次失 序，不足以考公出處及少壯老成之作。余嘗有意參訂之，特以多事，未能也。武陽(yáng) 黃長(zhǎng)睿尤篤喜公之詩(shī)，乃用東坡之法，隨年編纂，以古律相參，先后本末，皆有次 第。然后子美之出處，及少壯老成之作，粲然可觀(guān)。蓋自開(kāi)元、天寶太平全盛之時(shí) ，迄至德、大歷干戈離亂之際，凡千四百四十馀篇。其忠義氣節(jié)，羈旅艱難，悲憤 無(wú)聊，一寓于詩(shī)。句法理致，老而益精。平時(shí)讀之，未見(jiàn)其工；迨親罹兵火喪亂之 后，誦其詩(shī)，如出乎其時(shí)，犁然有當(dāng)于人心，然后知其語(yǔ)之妙也。退之詩(shī)云：仙官 敕六丁，雷電下取將。流落人間者，太山一毫芒。公之述作，行于世者，既未為多 ，遭亂亡逸，又不為少。加以傳寫(xiě)謬誤，浸失舊文，烏三轉(zhuǎn)而為鳥(niǎo)者，不可勝數(shù)矣 。〕苕溪漁隱曰：〔子美詩(shī)集，余所有者凡八家：《杜工部小集》，則潤(rùn)州刺史樊 晃所序也?！蹲⒍殴げ考?，則內(nèi)翰王原叔洙所注也?！陡恼鮾?nèi)翰注杜工部集》 ，則王寧祖也?！堆a(bǔ)注杜工部集》，則學(xué)士薛夢(mèng)符也。《校定杜工部集》，則黃長(zhǎng) 睿伯思也。《重編少陵先生集并正異》，則東萊蔡興宗也?！蹲⒍旁?shī)補(bǔ)遺正繆集》 ，則城南杜田也?！渡倭暝?shī)譜論》，則縉云鮑彪也。不知余所未見(jiàn)者，更有何集， 繼當(dāng)訪(fǎng)之。若近世所刊《老杜事實(shí)》，及李歜所注《詩(shī)史》，皆行于世。其語(yǔ)鑿空 ，無(wú)可考據(jù)，吾所不取焉?！?/p>
元稹云：〔余讀詩(shī)至杜子美，而知古人之才，有所總萃焉。始唐、虞時(shí)，君臣 以賡歌相和，是后詩(shī)人繼作，歷夏、商、周千馀年，仲尼緝拾選練，取其干預(yù)教化 之尤者三百篇，其馀無(wú)聞焉。騷人作而怨憤之態(tài)繁，然猶去風(fēng)雅日近，尚相比擬。 秦、漢已還，采詩(shī)之官既廢，天下俗謠民謳、歌頌諷賦、曲度嬉戲之詞，亦隨時(shí)間 作。至漢武帝賦《柏梁詩(shī)》，而七言之體具。蘇子卿、李少卿之徒，尤工為五言。 雖句讀文律，各異雅鄭之音，而詞意闊遠(yuǎn)，指事言情，自非有為而為，則文不妄作 。建安之后，天下之士，遭罹兵戰(zhàn)，曹氏父子，鞍馬間為文，往往橫槊賦詩(shī)，故其 遒文壯節(jié)，抑揚(yáng)怨哀，悲離之作，尤極于古。晉世風(fēng)概稍存，宋、齊之間，教失根 本，士以簡(jiǎn)慢矯飾相尚，文章以風(fēng)容色澤放曠精清為高；蓋吟寫(xiě)性靈，流連光景之 文也，意義格力無(wú)取焉。陵遲至梁、陳，淫艷刻飾，佻巧小碎之極，又宋、齊之所 不取。唐興，學(xué)官大振，歷世之文，能者互出。而又沈、宋之流，研練精切，穩(wěn)順 聲勢(shì)，謂之為律。由是而后，文體之變極焉。而又好古者遺近，務(wù)華者去實(shí)，效齊 、梁則不逮于魏、晉，工樂(lè)府則力屈于五言，律切則骨格不存，閒暇則纖秾莫備。 至于子美所謂上薄風(fēng)雅，下該沈、宋，古旁蘇、李，氣奮曹、劉，掩顏、謝之孤高 ，雜徐、庾之流麗，盡得古人之體勢(shì)，而兼昔人之所獨(dú)專(zhuān)。如使仲尼考鍛其旨要， 尚不知貴其多乎哉？茍以其能所不能，無(wú)可無(wú)不可，則詩(shī)人以來(lái)，未有如子美者。 是時(shí)，山東人李白亦以奇文取稱(chēng)，時(shí)人謂之李、杜。余觀(guān)其壯浪縱態(tài)，擺去拘束， 模寫(xiě)物象，及樂(lè)府歌詩(shī)，誠(chéng)亦差肩于子美矣。至若鋪陳終始，排比聲韻，大或千言 ，次猶數(shù)百，詞氣豪邁，而風(fēng)調(diào)清深，屬對(duì)律切，而脫棄凡近，則李尚不能歷其藩 翰，況堂奧乎？〕
苕溪漁隱曰：〔宋子京作《唐史?杜甫贊》，秦少游作《進(jìn)論》，皆本元稹之 說(shuō)，意同而詞異耳，子京贊云：『唐興，詩(shī)人承隋、陳風(fēng)流，浮靡相矜。至宋之問(wèn) 、沈佺期等，研揣聲音，浮切不差，而號(hào)律詩(shī)。競(jìng)相沿襲。逮開(kāi)元間，稍裁以雅正 。然恃華者質(zhì)反，好麗者壯違。人得一概，皆自名所長(zhǎng)。至甫，渾涵汪茫，千匯萬(wàn) 狀，兼古今而有之。他人不足，甫乃厭馀，殘膏剩馥，沾溉后人多矣。故元稹謂詩(shī) 人以來(lái)，未有如子美者。甫又善陳時(shí)事，律切精深，至千言不少衰，世號(hào)詩(shī)史。昌 黎韓愈于文章少許可，至歌詩(shī)獨(dú)推曰：李杜文章在，光焰萬(wàn)丈長(zhǎng)。誠(chéng)可信云?！簧?游《進(jìn)論》云：『杜子美之于詩(shī)，實(shí)積眾家之長(zhǎng)，適當(dāng)其時(shí)而已。昔蘇武、李陵之 詩(shī)，長(zhǎng)于高妙。曹植、劉公干之詩(shī)，長(zhǎng)于豪逸。陶潛、阮籍之詩(shī)，長(zhǎng)于沖澹。謝靈 運(yùn)、鮑照之詩(shī)，長(zhǎng)于峻潔。徐陵、庾信之詩(shī)，長(zhǎng)于藻麗。于是杜子美者，窮高妙之 格，極豪逸之氣，包沖澹之趣，兼峻潔之姿，備藻麗之態(tài)，而諸家之作，所不及焉 。然不集諸家之長(zhǎng)，杜氏亦不能獨(dú)至于斯也；豈非適當(dāng)其時(shí)故邪？』〕
苕溪漁隱曰：〔《豫章先生傳》，載在《豫章外集》后，不知何人所作，初無(wú) 姓名。其傳贊敘詩(shī)之源流，頗有條理。贊云：『自李、杜歿而詩(shī)律衰，唐末以及五 季，雖有興比自名者，然格下氣弱，無(wú)以議為也。宋興，楊文公始以文章蒞盟。然 至于詩(shī)，專(zhuān)以李義山為宗，以漁獵掇拾為博，以?xún)ǘ啡~為工，號(hào)稱(chēng)西昆體。嫣然 華靡，而氣骨不存。嘉祐以來(lái)，歐陽(yáng)公稱(chēng)太白為絕唱，王文公稱(chēng)少陵為高作，而詩(shī) 格大變。高風(fēng)之所扇，作者間出，班班可述矣?！弧?/p>
